详细内容 当前位置:主页 > 木地板知识 >
“337条款”分为全面排除和有限排 除方式时间:2018-11-08   编辑:admin

  日前,中国强化木地板生产企业也遭遇由地板锁扣引发的知识产权纠纷,国内17家地板企业在美被3家企业诉至ITC,指称其侵犯相关专利。

  记者18日从中国林产工业协会获悉,ITC预计将于8月1日立案,这17家企业中已有部分企业准备组团应诉。

  此前,荷兰飞利浦公司、日本索尼公司、先锋公司(3C联盟)2002年曾向美国际贸易委员会(下称“ITC”)申请,调查19家国内DVD厂商侵犯其6项专利之事,最终国内相关企业以每出口一台DVD支付5美元专利费了结。

  中国林产工业协会人造板市场咨询部主任吴盛富称,此次知识产权纠纷关乎产值高达300亿元的国内强化木地板市场生死存亡。

  荷兰Unilin公司以及美国三家企业本月初称,有17家中国地板企业和13家海外企业侵犯了其地板锁扣知识产权,要求ITC依据美国关税法第337条款展开调查,对30家地板生产企业非法销售行为采取相应措施。

  据中国林产工业协会内部人士介绍,荷兰Unilin公司已在国外申请了多项关于地板锁扣的专利,在国内也申请了10多项专利,提起诉讼的专利权有3项,主要针对的是强化木地板生产企业。

  中国木材流通协会地板专业委员会副会长杨美鑫表示,“337条款”比反倾销更厉害。反倾销在征收惩罚性关税后企业还能出口;而“337条款”就是阻止企业出口。

  北京北翔知识产权代理有限公司工作人员霍廷喜表示,“337条款”分为全面排除和有限排除方式,全面排除是封杀所有的地板出口企业,而有限排除只针对被调查的企业,具体采取哪种方式要等ITC公布。而如果中国企业对该调查不予理睬,ITC作出对中国企业不利裁决的可能性很大。

  杨美鑫认为,诉讼的焦点将在于,中国企业有没有侵权和对方的专利是否有效?她表示,由于中国地板生产企业的设备多为进口,早期有一个模仿的过程;后来在引进的过程中逐步消化、技术革新,国产化程度有所提高,但企业没有引起重视,申请专利,因而中国企业是否侵犯了Unilin集团的地板锁扣知识产权目前还很难说,但中国企业要举证对方专利无效难度也很大。

  中国林产工业协会内部人士表示,目前部分企业已准备应诉。中国林产工业协会7日召集会员企业开了一次会议,通报了有关情况。14日到15日,中国食品土畜进出口商会也召开会议探讨应诉问题。“律师建议,利益不相近的企业不要组团打官司,这17家企业可以分成一两个组合分别应诉,目前至少应有一个组合去应诉。”这位人士说。据他透露,这个组合中有3家出口量大的企业已基本确定,还有一两家企业正在联系中。

  记者就此采访上述几家企业时,相关负责人均以“事情比较敏感”为由不愿接受采访。

  中国目前有6000多家木地板生产企业,强化木地板生产企业有近千家。“由于诉讼涉及费用高达几百万美元,如果由这3家企业来分摊,每家要负担人民币1000万元。”上述内部人士说。圣象实业(深圳)有限公司有关负责人表示,对于本少利微的强化地板企业来说,这笔费用确实是个大数目。